Представительство интересов клиента в Арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, дело А40-123685/2014; представительство интересов в УВМ ГУ МВД России по г. Москве (ранее УФМС).
Информация
о клиенте
Строительная компания ООО «СТОУН ТАУН».
Краткое введение
о проблеме клиента
Компания-заказчик заключила договор субподряда на 31 млн рублей. Субподрядчик получил аванс 5 млн рублей, но работы выполнил частично, а затем самовольно прекратил их. Во время проверки на объекте обнаружили 9 неоформленных мигрантов. Субподрядчик, скрывая свою роль, указал на заказчика как на их работодателя. Это создало для клиента два критических риска:
- Финансовый: Потеря 5 млн рублей невыработанного аванса;
- Репутационный и финансовый: Привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства с перспективой штрафа до 800 тыс. руб. за каждого мигранта (суммарно до 7,2 млн руб.) или приостановления деятельности на 90 суток.
Критерии выбора юриста
Клиент обратился к нам по рекомендации, доверив сложный комплексный спор.
Наш подход
Мы выстроили защиту по двум параллельным фронтам, доказав реальность и добросовестность действий нашего клиента.
1. Защита в УВМ ГУ МВД России по г. Москве:
- Мы собрали и систематизировали все доказательства реальности хозяйственных отношений: акты выполненных работ, платёжные документы, переписку, документы на закупку материалов субподрядчиком;
- На заседании мы убедительно представили позицию, что клиент проявил должную осмотрительность, заключив договор с юридическим лицом, а все нарушения — зона ответственности самого субподрядчика, который ввёл в заблуждение как заказчика, так и мигрантов;
- Результат: УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказало в привлечении нашего клиента к ответственности. Штраф в миллионы рублей был предотвращён.
2. Взыскание долга в Арбитражном суде:
- Подготовили и подали иск о взыскании 5 млн рублей как неосновательного обогащения;
- В суде первой инстанции наша позиция, подкреплённая теми же доказательствами, получила полную поддержку — иск удовлетворён;
- Субподрядчик подал апелляцию. Мы подготовили веские возражения, и апелляционная инстанция оставила решение в силе, подтвердив правоту клиента.
Что было самым трудным
Счета были разблокированы.
Правовой результат
Полная процессуальная победа. Решение госоргана об отказе в привлечении к ответственности и два выигранных судебных акта (первая инстанция + апелляция) о взыскании 5 млн руб.
Бизнес-результат
для клиента
- Компания избежала катастрофического административного штрафа (до 7,2 млн руб.) и риска приостановки деятельности;
- Репутационный ущерб и юридические риски были полностью минимизированы;
- Реальное взыскание денежных средств, к сожалению, не состоялось по экономическим соображениям клиента, который отказался от дальнейшего этапа — банкротства субподрядчика и привлечения его руководителя к субсидиарной ответственности. Юридическая победа была достигнута в полном объёме.
Сроки
Все задачи решены за 6 месяцев.
Как это можно
применить в вашем
бизнесе
Этот кейс — наглядный пример защиты при цепной реакции рисков: неисполнение договора партнёром потянуло за собой серьёзные проверки и административное преследование.
Наша экспертиза пригодится вам, если:
- Контрагент не исполняет обязательства и необходим не только судебный иск, но и защита от сопутствующих претензий госорганов;
- Возникает необходимость доказывать реальность и добросовестность вашей деятельности перед контролирующими органами (ФНС, УВМ, Роструд и др.) в рамках проверок или дел об административных правонарушениях;
- Требуется комплексная защита бизнеса, сочетающая арбитражный спор и административное право.
Мы готовы взять на себя полное представительство ваших интересов, чтобы защитить компанию от финансовых потерь и репутационных рисков, даже в самой непростой ситуации.
